19.06.2009 в 13:19
Пишет Raymond_Lauser:He will go down in history and I will not oh why why why why why? (c)
Сразу предупреждаю –пост имеет скицированный вид, форму наброска. Четкую параллель выстроит для себя тот, кто понимает о чем в сущности пост. Остальным –пища для размышления или повод отписаться/
В который раз не перестаю удивляться полифункциональности такого места как интернет. Забавная она штука надо сказать: давая неограниченные возможности коммуникации, он одновременно служит и местом дружеского доверительного общения, и полем брани и выяснения отношений в самой грубой и избитой хамской форме.
Я думаю всякий образованный человек обладающий навыками элементарной математики может сложить 2+2 со 100% вероятностью, что на выходе получится 4.
Любой современный читающий человек наверняка хоть раз задавался вопросом: апочему так? К чему мы приходим в итоге? Чего не хватает современным книгам, а следовательно их авторам? Нынешний кризис в котором погрязла современная литература не взялся из ниоткуда, он обусловлен особенностями эпохи, в которую возник термин постмодернизм –то ли из-за недостатка фантазии то ли чего –то ещё похуже, но изобретая это слово явно подразумевалось: пишите-пишите, а мы потом как –нить это обзовём. Потом… Но это «потом» так и не настало. Объективная причина: весь тот разброд и хаос, полнейшее надругательство над моралью в наипошлейшей форме в попытке выдать это за «новый стиль», откровенная недалекость и глупость авторов с головой выдающая его «компетеность» в затронутом вопросе, чернуха, пошлость и прочая литературная порнография. Короче кто во что горазд, срубил бабла и отвалите!
Разумеется время потребует перемен. Рано или поздно. Оно УЖЕ требует. И в мире литературы будет совершена революция. Вряд ли свои лозунгом она возьмет хаксливский Мы дивный новый мир построим, но идея её будет скорее всего касаться перспектив вырождения реализма как жанра в нечто на порядок выше в соответствии с кризисом эпохи и потребностью совмещать субъективизм (куда уж без него)) с объективизмом и интеллектуальный пафос с динамично развивающейся сюжетной линией. В итоге получится некий постреализм (надеюсь господа литведы в этот раз поднажмут и назовут это как-то поконкретнее). Пока разумеется всё это очень аморфно, хотя я со своей стороны осмелилась бы конкретизировать это явление только лишь с отсылкой к одному автору. И в данном случае речь шла бы об интеллектуальном реализме или шире о принципиально новой гибридной форме из классического английского реализма и немецкого интеллектуального романа 1 половины 20 века. Я имею ввиду преемственность традиции, а не сюжета. Общий динамический характер повествования + ярко выраженная философско-психологическая база.
Уже одна только попытка скрестить эти два по сути взаимоисключающих явления было дерзко, смело и достойно хотя бы уважительного отношения, принимая во внимание очень юный по писательским меркам возраст автора.
Начало XXI века ознаменовалось появлением нового вида литературы: сетевой. Характерная черта её в првую очередь это минимум информации об авторе или же полное её отсутствие, а сама литература не ограничена никакими рамками будь морально-этическими, фонетико-графическими, стилистическими, да и вообще на грамматику терпения нет(с). Однако авторы не только сочинительствуют кто во что горазд и выкладывают плоды своих талантов в сеть, но и выступают в лучшем случае с позиции непримиримых критиков, но чаще - упертых обсирателей, беспочвенно выражающих своё фууу не предоставляя ни единого стОящего аргумента. И вот возникает вполне резонный вопрос: а могли бы эти люди сказать такое человеку в лицо, встретиться с ним, посмотреть в глаза и повторить все слово в слово? Открыто, не прикрываясь никнеймом, без всяких смайликов один –в-один ПОВТОРИТЬ ТО, ЧТО НАПИСАЛИ??
Самая дикая и непонятная вещь для меня это слова с приставками –АНТИ и –ПОСТ. И в том и другом случае –болтология чистой воды, пустые слова, не конкретизирующие суть явления.
АНТИАНХ
ПОСТМОДЕРНИЗМ
Вам что-нибудь ясно после того. как вы это прочитали? Мне нет. НЕчёрное, Небелое… что-то что было после (что?), я тупо против чего-то (почему?), почему бы не конкретизировать суть претензии, предложить что-то конструктивное взамен? Опускать и ненавидеть, разрушать и втаптывать в грязь –для этого большого ума не надо. Конкретно скажите ЧТО? ПОЧЕМУ? И ЧТО ВЗАМЕН? КАКИЕ БУДУТ ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ? Иначе всякий уважающий себя образованный человек будет считать такого рода слова признаком небольшого ума и напрочь кастрированной фантазии и относиться к людям их придумавшим это соответствующе.
Что же плохого сделала Анхесенпаатон Ра и почему ни одно доброе дело не остается безнаказанным?
Она создала сайт и веб-приложение к нему в виде форума, на котором собрала людей для общения и отдыха. Людей умных, образованных, мыслящих и ищущих что-то новое, не загоняющих себя в рамки и клише, и не делящих мир на чёрное и белое, но людей, стремящихся открыть для себя новые горизонты, верящих во что-то, спорящих и сомневающихся, рождающих истину в своих спорах на разные темы и обсуждающих написанное автором. Выяснилось, что сайт и форум представляют интерес не только для лингвистов, но и для людей разных и ни в чем не пересекающихся между собой профессий. Уже один этот факт можно считать неоспоримым достижением со стороны организатора. Ни одно корректно высказанное мнение не было оставлено без внимания и воспринималось с уважением. Не говоря уже об общей познавательности и развернутости ответов, предлагаемых автором, если учесть при этом суммарное количество затраченного на каждого человека времени.
Разумеется у всякого талантливого человека есть масса завистников. У ТАЛАНТЛИВО ПИШУЩЕГО человека их в разы больше. При этом сама зависть коренится в осознании ,что я-то так не могу! И возникает она чаще всего у филологов, лингвистов, словом тех, кого перепичкали теорией в институте, но это ни на шаг не продвинуло их к Нобелю по литературе. При этом есть масса людей с гуманитарным образованием, кто так ни строчки и не написал ни пока учился, ни после. Вопрос в самом человеке. В его отношении к себе и в соразмерности иллюзий коими он тешит себя до поры до времени, пока не поймет что является полнейшим и абсолютнейшим нулём на литературном поприще я. Так не лучше ли поучиться сначала у человека, который опытнее и одареннее, больше знает о жизни, берет свой опыт не из книжек, а из общения, взаимодействия с другими людьми? Чему вы завидуете давайте на чистоту: тому, что его кругозор шире вашего? Он успешнее? У него есть друзья, на которых он может положиться? А что вам мешает изменить себя и перестать тратить время на бесплотное обсирательство и поливать другого грязью, вымещая на нем свои комплексы? Над СОБОЙ надо работать! Корень всех своих проблем искать в СЕБЕ! Если вы достигаете успехов, вы же не приписываете это кому-то, что это кто-то постарался а не вы? Так почему разочаровываясь, потерпев неудачу, получив от жизни оплеуху вы валите все на другого человека?
Не думайте что написав очередной гаденький рассказик с массой расчлененки, насилием и кровью вы продвинулись как писатель. Никто не в праве называть себя писателем. Даже современники. Ценность написанного вами будет оценена в контексте актуальности для будущих поколений. Автор мнящий себя пупом земли и писателем нумер айнс со стопроцентной вероятностью человек небольшого ума и писанина его будет годиться другим разве что для растопки камина и то при условии, что кто-то не пожалеет краски её распечатать. Порок филологов в массе своей как раз в их заносчивости. Но смею вас успокоить, на баррикады они не полезут. Проще ломать и осквернять, надругиваться и поносить не отходя от компьютера. Переворот в литературе будет совершен людьми –представителями профессий не имеющих касательства к филологии. Это люди знающие жизнь, пережившие многое, которым ПРАВДА есть о чем написать. И они напишут правду. И пусть она поначалу будет неприятна и отпугнет большинство, но историю не проведешь и не обманешь. И она сохранит в памяти потомков только то, что будет важно и актуально для них, для их времени, над чем они будут ломать голову, задавать вопросы и вести дискуссии.
Надеюсь они будут на порядок умнее всех нас.
URL записиСразу предупреждаю –пост имеет скицированный вид, форму наброска. Четкую параллель выстроит для себя тот, кто понимает о чем в сущности пост. Остальным –пища для размышления или повод отписаться/
В который раз не перестаю удивляться полифункциональности такого места как интернет. Забавная она штука надо сказать: давая неограниченные возможности коммуникации, он одновременно служит и местом дружеского доверительного общения, и полем брани и выяснения отношений в самой грубой и избитой хамской форме.
Я думаю всякий образованный человек обладающий навыками элементарной математики может сложить 2+2 со 100% вероятностью, что на выходе получится 4.
Любой современный читающий человек наверняка хоть раз задавался вопросом: апочему так? К чему мы приходим в итоге? Чего не хватает современным книгам, а следовательно их авторам? Нынешний кризис в котором погрязла современная литература не взялся из ниоткуда, он обусловлен особенностями эпохи, в которую возник термин постмодернизм –то ли из-за недостатка фантазии то ли чего –то ещё похуже, но изобретая это слово явно подразумевалось: пишите-пишите, а мы потом как –нить это обзовём. Потом… Но это «потом» так и не настало. Объективная причина: весь тот разброд и хаос, полнейшее надругательство над моралью в наипошлейшей форме в попытке выдать это за «новый стиль», откровенная недалекость и глупость авторов с головой выдающая его «компетеность» в затронутом вопросе, чернуха, пошлость и прочая литературная порнография. Короче кто во что горазд, срубил бабла и отвалите!
Разумеется время потребует перемен. Рано или поздно. Оно УЖЕ требует. И в мире литературы будет совершена революция. Вряд ли свои лозунгом она возьмет хаксливский Мы дивный новый мир построим, но идея её будет скорее всего касаться перспектив вырождения реализма как жанра в нечто на порядок выше в соответствии с кризисом эпохи и потребностью совмещать субъективизм (куда уж без него)) с объективизмом и интеллектуальный пафос с динамично развивающейся сюжетной линией. В итоге получится некий постреализм (надеюсь господа литведы в этот раз поднажмут и назовут это как-то поконкретнее). Пока разумеется всё это очень аморфно, хотя я со своей стороны осмелилась бы конкретизировать это явление только лишь с отсылкой к одному автору. И в данном случае речь шла бы об интеллектуальном реализме или шире о принципиально новой гибридной форме из классического английского реализма и немецкого интеллектуального романа 1 половины 20 века. Я имею ввиду преемственность традиции, а не сюжета. Общий динамический характер повествования + ярко выраженная философско-психологическая база.
Уже одна только попытка скрестить эти два по сути взаимоисключающих явления было дерзко, смело и достойно хотя бы уважительного отношения, принимая во внимание очень юный по писательским меркам возраст автора.
Начало XXI века ознаменовалось появлением нового вида литературы: сетевой. Характерная черта её в првую очередь это минимум информации об авторе или же полное её отсутствие, а сама литература не ограничена никакими рамками будь морально-этическими, фонетико-графическими, стилистическими, да и вообще на грамматику терпения нет(с). Однако авторы не только сочинительствуют кто во что горазд и выкладывают плоды своих талантов в сеть, но и выступают в лучшем случае с позиции непримиримых критиков, но чаще - упертых обсирателей, беспочвенно выражающих своё фууу не предоставляя ни единого стОящего аргумента. И вот возникает вполне резонный вопрос: а могли бы эти люди сказать такое человеку в лицо, встретиться с ним, посмотреть в глаза и повторить все слово в слово? Открыто, не прикрываясь никнеймом, без всяких смайликов один –в-один ПОВТОРИТЬ ТО, ЧТО НАПИСАЛИ??
Самая дикая и непонятная вещь для меня это слова с приставками –АНТИ и –ПОСТ. И в том и другом случае –болтология чистой воды, пустые слова, не конкретизирующие суть явления.
АНТИАНХ
ПОСТМОДЕРНИЗМ
Вам что-нибудь ясно после того. как вы это прочитали? Мне нет. НЕчёрное, Небелое… что-то что было после (что?), я тупо против чего-то (почему?), почему бы не конкретизировать суть претензии, предложить что-то конструктивное взамен? Опускать и ненавидеть, разрушать и втаптывать в грязь –для этого большого ума не надо. Конкретно скажите ЧТО? ПОЧЕМУ? И ЧТО ВЗАМЕН? КАКИЕ БУДУТ ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ? Иначе всякий уважающий себя образованный человек будет считать такого рода слова признаком небольшого ума и напрочь кастрированной фантазии и относиться к людям их придумавшим это соответствующе.
Что же плохого сделала Анхесенпаатон Ра и почему ни одно доброе дело не остается безнаказанным?
Она создала сайт и веб-приложение к нему в виде форума, на котором собрала людей для общения и отдыха. Людей умных, образованных, мыслящих и ищущих что-то новое, не загоняющих себя в рамки и клише, и не делящих мир на чёрное и белое, но людей, стремящихся открыть для себя новые горизонты, верящих во что-то, спорящих и сомневающихся, рождающих истину в своих спорах на разные темы и обсуждающих написанное автором. Выяснилось, что сайт и форум представляют интерес не только для лингвистов, но и для людей разных и ни в чем не пересекающихся между собой профессий. Уже один этот факт можно считать неоспоримым достижением со стороны организатора. Ни одно корректно высказанное мнение не было оставлено без внимания и воспринималось с уважением. Не говоря уже об общей познавательности и развернутости ответов, предлагаемых автором, если учесть при этом суммарное количество затраченного на каждого человека времени.
Разумеется у всякого талантливого человека есть масса завистников. У ТАЛАНТЛИВО ПИШУЩЕГО человека их в разы больше. При этом сама зависть коренится в осознании ,что я-то так не могу! И возникает она чаще всего у филологов, лингвистов, словом тех, кого перепичкали теорией в институте, но это ни на шаг не продвинуло их к Нобелю по литературе. При этом есть масса людей с гуманитарным образованием, кто так ни строчки и не написал ни пока учился, ни после. Вопрос в самом человеке. В его отношении к себе и в соразмерности иллюзий коими он тешит себя до поры до времени, пока не поймет что является полнейшим и абсолютнейшим нулём на литературном поприще я. Так не лучше ли поучиться сначала у человека, который опытнее и одареннее, больше знает о жизни, берет свой опыт не из книжек, а из общения, взаимодействия с другими людьми? Чему вы завидуете давайте на чистоту: тому, что его кругозор шире вашего? Он успешнее? У него есть друзья, на которых он может положиться? А что вам мешает изменить себя и перестать тратить время на бесплотное обсирательство и поливать другого грязью, вымещая на нем свои комплексы? Над СОБОЙ надо работать! Корень всех своих проблем искать в СЕБЕ! Если вы достигаете успехов, вы же не приписываете это кому-то, что это кто-то постарался а не вы? Так почему разочаровываясь, потерпев неудачу, получив от жизни оплеуху вы валите все на другого человека?
Не думайте что написав очередной гаденький рассказик с массой расчлененки, насилием и кровью вы продвинулись как писатель. Никто не в праве называть себя писателем. Даже современники. Ценность написанного вами будет оценена в контексте актуальности для будущих поколений. Автор мнящий себя пупом земли и писателем нумер айнс со стопроцентной вероятностью человек небольшого ума и писанина его будет годиться другим разве что для растопки камина и то при условии, что кто-то не пожалеет краски её распечатать. Порок филологов в массе своей как раз в их заносчивости. Но смею вас успокоить, на баррикады они не полезут. Проще ломать и осквернять, надругиваться и поносить не отходя от компьютера. Переворот в литературе будет совершен людьми –представителями профессий не имеющих касательства к филологии. Это люди знающие жизнь, пережившие многое, которым ПРАВДА есть о чем написать. И они напишут правду. И пусть она поначалу будет неприятна и отпугнет большинство, но историю не проведешь и не обманешь. И она сохранит в памяти потомков только то, что будет важно и актуально для них, для их времени, над чем они будут ломать голову, задавать вопросы и вести дискуссии.
Надеюсь они будут на порядок умнее всех нас.