Давно я не умничала. Ага.
Обсуждали на форуме фото Билла за рулем джыпа, ну знаете какую.
Речь зашла с шуточной темы о том, что в народе есть примета, что если мужчина покупает себе большую машину - таким образом, де, он хочет компенсировать то чем природа его обделила в плане достоинства. Как водится спросили меня, что об этом говорит мозговедческая наука.
Я сказала что в случае с Биллом наука бессильна. Ибо учитывая что у него 2 большие собаки, и одна мелкая, где он еще их бы возил не купи он джип? В общем, наука в моем лице сказала что это говорит только лишь об адекватности и мышленя Билла Каулитца, его приземленности и манере вести себя как отец семейства. Собственно далее обсуждение пошло в сторону того - откуда это у него взялось, и я взяла на себя смелость кое-что предположить. Быть может многие из вас знают это гораздо лучше меня, многие гораздо лучше меня знают что это не так, для прочих, я думаю, было бы интересно почитать, обсудить, может быть теория и не верна, но, возможно, она способна подтолкнуть и к верной.
В общем, я решила, пусть тут тоже полежит, вдруг кому будет совершенно случайно интересно.

Мое так сказать совершенно субъективное мнение об истоках характера Билла.

Ворнинг: Мое мнение является субъективным. Исследование не носит целью унизить Билла Каулитца. Имеет лишь целью лучше понять характер Билла Каулитца. Исследование не несет целью никого зомбировать или убеждать в своей правоте. Автору, если честно, все равно, будете ли вы разделять его точку зрения, или нет. На самом деле - это совершенно не принципиально. Автор пишет его для себя, потому что вслух ему лучше думается. Так сказать, процесс мышления автора как правило проходит в диалоге между собой и собой, как у приснопамятного Заратустры. Как и Заратустра - Автор понимает, что в этом диалоге иногда ему нужен кто-то третий - потому комментарии желающих обсудить - приветствуются. Исследование употребляет научные термины и основывается на ведущих психоаналитических теориях и практиках. Тем не менее строго говоря научным не является, ибо психоаналитик видел объект три раза в жизни, и то не в виде пациента. А если бы он был пациентом, психоаналитик бы не имел права вякать об этом вслух. Ценность исследования сомнительна, и по большому счету не стоит того времени, что вы можете на него потратить. Слабонервным и слабоумным чтение категорически запрещено, потому что они, скорее всего, не поняли, извратили и обиделись уже даже на само предостережение.

Итак, немного об особенностях характера Билла. читать дальшеСугубо мужских особенностях и влиянии развода родителей на формирование его характера. В особенности в контексте того, что Билл в общем несмотря на двусмысленно-девичий облик зачастую демонстрирует поведение доминантного самца. Учитывая что он не старший. Не самый сильный. Насчет ума мы толком не знаем, можем только верить и надеятся,...в общем на вид не самый привычный обывателю образ лидера.
Так откуда взяться самоуверенности, следует спросить? В сущности, мальчик очевидно не самоутверждался в команде баскетболистов. Откуда властность, откуда апломб? Многие не понимают откуда в принципе у него могла воспитаться сила характера и позиционирование себя как доминантного самца, учитывая в общем объяснимые и справедливые сомнения в сексуальной ориентации Билла. А очевидно что лидерство и гомосексуализм как-то в бытовом понятии вообще никак не коррелируют, потому что в бытовом понимании мужчина-гомосексуалист стоит на низшей ступени общественной иерархии (отсылаю к лекции Мозговеда про Игоря Кона и гендерные особенности поведения и самосознания мужчин в современном обществе).
Проблема в том, что не всегда взаимоисключающие вещи являются фактом отрицания одного из фактов. Чаще всего вопрос просто требует переформулировки и захода с другой стороны. Если вопрос не имеет ответа - значит это неправильный вопрос.
Попробуем доказать эту теорию через то, что мы условно можем назвать Эдиповым Комплексом.

После развода родителей (когда Робокоп-дальнобойщик-коллекционер Ауди улетел к себе назад В Альфа Центавра), как всегда бывает в неполных семьях МАЛЬЧИК(и) подсознательно занимают сразу (я бы даже сказала рефлекторно) роль МУЖА (защитника) матери. Роль главного самца, главы клана. Логично, да? Вместо отца всегда встает на его место старший брат, и так далее. Любой биологический самец запрограмирован лезть наверх, если место освободилось. Или пойти и освободить - но это уже другой вопрос, в данном случае, ведущего значения не имеющий.
Так вот. Всегда, когда мать остается одна - мальчик "примеряет на себя эту роль". Мать, безусловно находится в шоке, и она находит утешение в детях, которые тем более так явно проявляют свою любовь и заботу о ней:
- Ты мой единственный, ты мой самый главный мужчина в жизни! - говорит (может и не буквально) мать своему мальчику, своей опоре.
И она благодарна ему, и она жалеет себя. Общество считает ее неудачницей - но видит опору в детях. Ну не смогла сохранить семью, так хотя бы есть двое прекрасных детей. Не совсем неудачница. И всю свою горячую любовь и страсть мать вкладывает в мальчика, который становится ее поддержкой и опорой.
(Почему на место главного самца не встал Том - вопрос долгий и заслуживающий отдельного разговора) Но если коротко - у Билла с детства был больший ВЕРБАЛЬНЫЙ контакт с окружающим миром (матерью в частности) может быть он был более ласковый, более открытый в проявлении чувств к ней - не знаю точно, но очевидно что контакт с матерью лучший у Билла. Так вот.
Билл Каулитц этот самый Билл Каулитц в возрасте семи лет в сущности, стал на место главы семьи. А с него, единожды встав, самцы живыми никогда не уходят, уж поверьте А потом появился Гордон. Как воспринял его Билл?
Правильно, как соперника. Претендующего на ЕГО положение, уж простите за прямоту, самку и власть. Как бы он не испытывал осознанно благодарность, уважение - со временем и прочие чувства к отчиму за заботу, как бы не вырабатывал в себе внешнюю толерантность к личной жизни матери - внутренняя ненАвисть к сопернику, который фактически у него отобрал самку, положение и власть, она никуда и никогда не пройдет.
Именно поэтому у Тома не было особого непрятия Гордона, потому что Том не стоял на позиции главного самца в стае. Том был толерантен Биллу и скорее стоял на второй ступени иерархии (помните! В отличие от женского мышления в мужском мышлении понятия равенства не существует всегда есть ведущий и ведомый, но в отличие от женщин их это не задевает, ибо факт есть факт. Не устраивает - пойди и возьми власть, ибо в отличие от мнения многих женщин что власть дают - ее только берут, вместе с ответственностью) и Гордон лично у него ни власти ни самки не отбирал. И именно потому Билл вбил себе в голову довольно рано желание выпендрица - самоутвердиться доступным способом (физической силой и успехами в спорте как он сам отмечает - не удавалось - и не надо думать, что это его так уж не ебет как он поет об этом в песнях. Это как раз во многом вызывает у него досаду, потому что я повторюсь, по характеру, простите за зоологические ассоциации Билл - доминантный самец. Как бы он под дурачка не косил (насчет кошения под дурачка - это тоже отдельная тема касающаяся типов поведения и адаптации). Билл безусловно может быть довольно адаптивен и может приспособиться к разным ролям в обществе - однако - что я понимаю под тем что он доминантный самец по характеру: Это не значит что он обязательно царь или президент США, это значит что в любом случае - куда бы он не попал - так или иначе доминировать он будет стремиться. И ответственности в отличие от рядовых граждан - не стрематься! А наоборот брать ее на себя, понимая, что беря ответственность ты берешь и права на некий больший люфт в свободе принятия решения и манеры поведения. Потому что отвечаешь сам. Этот крохотный люфт в быту называется словом власть

В общем, стремление к карьере и раннее стремление жить отдельно безусловно исходило как мне кажется от Билла. И как мне кажется, может быт плохому психоаналитику, но именно самцовский конфликт Билл-Гордон имеет место быть, и по опредлению неисчерпаем ...в общем по сути эт нечто навроде Эдипового Комплекса, только вместо отца - отчим. Ну, что такое Эдипов комплекс я думаю объяснять не нужно, все люди культурные, с высшим образованием А собственно Билл-то он себя уже иначе позиционировать тоже не может, более того его действия в принципе продиктованы все именно этими соображениями. Отсюда и собаки, и машины, и властность (Я заставллю Тома одеваться лучше ) Хотела бы я услышать выражение - "Я заставлю Билла делать по-моему" от Тома Снова шутка.
Одним словом, как-то так, да.

Впрочем еще с психоаналитической такскааать точки зрения скорее всего в подобной ситуации есть подстава касающаяся вопроса отношений с женщинами - если прямо сказать - ориентации, когда подобная ситуация с матерью (если мальчик встал на позицию супруга) оказывает сильнейшее стрессовое влияние на связь женщина-секс). Ну то есть мальчик по сути выполняет все обязанности мужа (морально) кроме секса (естественно), и (вполне естественно) в его психике стоит табу на мысль об инцесте с матерью -это нормально и очевидно. Но мать - это еще и женщина. И понимание и восприятие женщин как таковых. Так вот, таким образом - и это проблема многих мальчиков, выросших в неполных семьях с матерями - по сути у них нарушается связь - роль мужа - и сексуальная роль мужчины - и понимание женщины как сексуального объекта.
Ну, а то, как дальше это реализовывать по жизни - жить одному, выбрать в качестве секс-объекта мужчину, искать иные формы борьбы с закрепившейся связью - это каждый решает сам. То есть, как раз-таки с точки зрения психоанализа никакого парадокса в личности и поведении Билла нет, хотя если смотреть с бытовой точки зрения то он, казалось бы, очевиден.

He will go down in history and I will not oh why why why why why? (c)
Сразу предупреждаю –пост имеет скицированный вид, форму наброска. Четкую параллель выстроит для себя тот, кто понимает о чем в сущности пост. Остальным –пища для размышления или повод отписаться/

В который раз не перестаю удивляться полифункциональности такого места как интернет. Забавная она штука надо сказать: давая неограниченные возможности коммуникации, он одновременно служит и местом дружеского доверительного общения, и полем брани и выяснения отношений в самой грубой и избитой хамской форме.
Я думаю всякий образованный человек обладающий навыками элементарной математики может сложить 2+2 со 100% вероятностью, что на выходе получится 4.
Любой современный читающий человек наверняка хоть раз задавался вопросом: апочему так? К чему мы приходим в итоге? Чего не хватает современным книгам, а следовательно их авторам? Нынешний кризис в котором погрязла современная литература не взялся из ниоткуда, он обусловлен особенностями эпохи, в которую возник термин постмодернизм –то ли из-за недостатка фантазии то ли чего –то ещё похуже, но изобретая это слово явно подразумевалось: пишите-пишите, а мы потом как –нить это обзовём. Потом… Но это «потом» так и не настало. Объективная причина: весь тот разброд и хаос, полнейшее надругательство над моралью в наипошлейшей форме в попытке выдать это за «новый стиль», откровенная недалекость и глупость авторов с головой выдающая его «компетеность» в затронутом вопросе, чернуха, пошлость и прочая литературная порнография. Короче кто во что горазд, срубил бабла и отвалите!
Разумеется время потребует перемен. Рано или поздно. Оно УЖЕ требует. И в мире литературы будет совершена революция. Вряд ли свои лозунгом она возьмет хаксливский Мы дивный новый мир построим, но идея её будет скорее всего касаться перспектив вырождения реализма как жанра в нечто на порядок выше в соответствии с кризисом эпохи и потребностью совмещать субъективизм (куда уж без него)) с объективизмом и интеллектуальный пафос с динамично развивающейся сюжетной линией. В итоге получится некий постреализм (надеюсь господа литведы в этот раз поднажмут и назовут это как-то поконкретнее). Пока разумеется всё это очень аморфно, хотя я со своей стороны осмелилась бы конкретизировать это явление только лишь с отсылкой к одному автору. И в данном случае речь шла бы об интеллектуальном реализме или шире о принципиально новой гибридной форме из классического английского реализма и немецкого интеллектуального романа 1 половины 20 века. Я имею ввиду преемственность традиции, а не сюжета. Общий динамический характер повествования + ярко выраженная философско-психологическая база.
Уже одна только попытка скрестить эти два по сути взаимоисключающих явления было дерзко, смело и достойно хотя бы уважительного отношения, принимая во внимание очень юный по писательским меркам возраст автора.
Начало XXI века ознаменовалось появлением нового вида литературы: сетевой. Характерная черта её в првую очередь это минимум информации об авторе или же полное её отсутствие, а сама литература не ограничена никакими рамками будь морально-этическими, фонетико-графическими, стилистическими, да и вообще на грамматику терпения нет(с). Однако авторы не только сочинительствуют кто во что горазд и выкладывают плоды своих талантов в сеть, но и выступают в лучшем случае с позиции непримиримых критиков, но чаще - упертых обсирателей, беспочвенно выражающих своё фууу не предоставляя ни единого стОящего аргумента. И вот возникает вполне резонный вопрос: а могли бы эти люди сказать такое человеку в лицо, встретиться с ним, посмотреть в глаза и повторить все слово в слово? Открыто, не прикрываясь никнеймом, без всяких смайликов один –в-один ПОВТОРИТЬ ТО, ЧТО НАПИСАЛИ??
Самая дикая и непонятная вещь для меня это слова с приставками –АНТИ и –ПОСТ. И в том и другом случае –болтология чистой воды, пустые слова, не конкретизирующие суть явления.
АНТИАНХ
ПОСТМОДЕРНИЗМ
Вам что-нибудь ясно после того. как вы это прочитали? Мне нет. НЕчёрное, Небелое… что-то что было после (что?), я тупо против чего-то (почему?), почему бы не конкретизировать суть претензии, предложить что-то конструктивное взамен? Опускать и ненавидеть, разрушать и втаптывать в грязь –для этого большого ума не надо. Конкретно скажите ЧТО? ПОЧЕМУ? И ЧТО ВЗАМЕН? КАКИЕ БУДУТ ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ? Иначе всякий уважающий себя образованный человек будет считать такого рода слова признаком небольшого ума и напрочь кастрированной фантазии и относиться к людям их придумавшим это соответствующе.
Что же плохого сделала Анхесенпаатон Ра и почему ни одно доброе дело не остается безнаказанным?
Она создала сайт и веб-приложение к нему в виде форума, на котором собрала людей для общения и отдыха. Людей умных, образованных, мыслящих и ищущих что-то новое, не загоняющих себя в рамки и клише, и не делящих мир на чёрное и белое, но людей, стремящихся открыть для себя новые горизонты, верящих во что-то, спорящих и сомневающихся, рождающих истину в своих спорах на разные темы и обсуждающих написанное автором. Выяснилось, что сайт и форум представляют интерес не только для лингвистов, но и для людей разных и ни в чем не пересекающихся между собой профессий. Уже один этот факт можно считать неоспоримым достижением со стороны организатора. Ни одно корректно высказанное мнение не было оставлено без внимания и воспринималось с уважением. Не говоря уже об общей познавательности и развернутости ответов, предлагаемых автором, если учесть при этом суммарное количество затраченного на каждого человека времени.
Разумеется у всякого талантливого человека есть масса завистников. У ТАЛАНТЛИВО ПИШУЩЕГО человека их в разы больше. При этом сама зависть коренится в осознании ,что я-то так не могу! И возникает она чаще всего у филологов, лингвистов, словом тех, кого перепичкали теорией в институте, но это ни на шаг не продвинуло их к Нобелю по литературе. При этом есть масса людей с гуманитарным образованием, кто так ни строчки и не написал ни пока учился, ни после. Вопрос в самом человеке. В его отношении к себе и в соразмерности иллюзий коими он тешит себя до поры до времени, пока не поймет что является полнейшим и абсолютнейшим нулём на литературном поприще я. Так не лучше ли поучиться сначала у человека, который опытнее и одареннее, больше знает о жизни, берет свой опыт не из книжек, а из общения, взаимодействия с другими людьми? Чему вы завидуете давайте на чистоту: тому, что его кругозор шире вашего? Он успешнее? У него есть друзья, на которых он может положиться? А что вам мешает изменить себя и перестать тратить время на бесплотное обсирательство и поливать другого грязью, вымещая на нем свои комплексы? Над СОБОЙ надо работать! Корень всех своих проблем искать в СЕБЕ! Если вы достигаете успехов, вы же не приписываете это кому-то, что это кто-то постарался а не вы? Так почему разочаровываясь, потерпев неудачу, получив от жизни оплеуху вы валите все на другого человека?
Не думайте что написав очередной гаденький рассказик с массой расчлененки, насилием и кровью вы продвинулись как писатель. Никто не в праве называть себя писателем. Даже современники. Ценность написанного вами будет оценена в контексте актуальности для будущих поколений. Автор мнящий себя пупом земли и писателем нумер айнс со стопроцентной вероятностью человек небольшого ума и писанина его будет годиться другим разве что для растопки камина и то при условии, что кто-то не пожалеет краски её распечатать. Порок филологов в массе своей как раз в их заносчивости. Но смею вас успокоить, на баррикады они не полезут. Проще ломать и осквернять, надругиваться и поносить не отходя от компьютера. Переворот в литературе будет совершен людьми –представителями профессий не имеющих касательства к филологии. Это люди знающие жизнь, пережившие многое, которым ПРАВДА есть о чем написать. И они напишут правду. И пусть она поначалу будет неприятна и отпугнет большинство, но историю не проведешь и не обманешь. И она сохранит в памяти потомков только то, что будет важно и актуально для них, для их времени, над чем они будут ломать голову, задавать вопросы и вести дискуссии.
Надеюсь они будут на порядок умнее всех нас.

из дневника kate-kapella
Пишет  kate-kapella:

О фанфиках и фанфикерах! От АЛЁНЫ




Upd 1. Действующие лица:

Гомер, аэд

Вергилий, классик

Данте, Алигьери

Пушкин, наше все

Шекспир, не наше все

Байрон, лорд

Лермонтов, поручик

Толкин, профессор

Плодовитый писатель, зерцало современности

Саксон Грамматик, безвестные хронисты-новеллисты, голос Державина, немецкие романтики



Гомер:

Гнев, богиня, воспой ты слепого аэда Гомера!

В мрачный низвергни Аид попирателя авторских прав!

Выскочка гнусный, сюжет мой похитил Вергилий:

Сиквел к моей "Илиаде" царапает дерзкой рукой!



Вергилий:

Прочь, безумный старик, незнакомый с законами рынка!

Право не вечно твое; сроки давно истекли.

Некогда мне: отсудить я пытаюсь у Данте

Энную сумму сестерций за честное имя свое.



Данте:

Земную жизнь пройдя до половины,

Я до сих пор, признаться, не встречал

Такого узколобого кретина:



Другой Вергилий в тряпку бы молчал

И был бы благодарен за раскрутку,

А этот - ишь! - судами застращал!



Шекспир, в сторонке:

Поэты разругались не на шутку,

Но мне такие тяготы близки:

Пока живут на свете Виктюки

И оскверняют в постановках жутких



читать дальшеМоих героев благородный пыл -

Печальный дух не ведает покоя:

Ромео в пачке! Видано ль такое!

А Гамлет - боже! - женщиною был!



И в наихудшем из кошмарных снов

Увидеть не посмел бы я, бедняга,

Ту сцену, где Отелло любит Яго

Во всех возможных смыслах этих слов!



Новаторы! Вам имя легион!



Саксон Грамматик и череда малоизвестных хронистов-новеллистов:

- Ах, вот ты где, бездарный эпигон!



Шекспир меняется в лице и шустро смывается за кулисы. Хронисты-новеллисты, ругаясь, убегают следом. На сцену, прихрамывая, поднимается лорд Байрон.



Байрон, хмуро:

Сколь эти дрязги мелки и смешны,

Столь плагиат бездарен и порочен.

Мой гениальный образ Сатаны…



Пушкин, из-за кулис:

У Мильтона упертый, между прочим!



Байрон делает вид, что не расслышал реплики, и продолжает:

…поди, ленивый только не списал,

а мне негоже снисходить до мести…



Выстрел. Байрон испуганно втягивает голову в плечи и убегает. Из-за кулис, бряцая шпорами, появляется поручик Лермонтов.



Лермонтов, ехидно:

Ага! Сбежал поэт, невольник чести!



Пушкин, про себя:

Ну, хоть о Дон Жуане не сказал…



Лермонтов, удивленно:

И ты, Санёк, его ограбил?

Ну ты даешь. Шустёр, браток.



Пушкин, поспешно:

"Мой дядя самых честных правил,

когда не в шутку занемог…"



Старческий голос из-за кулис:

Пускай за "Памятник" ответит!

Почто идею извратил?



Лермонтов, прицеливаясь:

Старик Державин нас заметил…



(выстрел)

И, в гроб сходя, благословил.



На сцену выходит колонна немецких романтиков.



Немецкие романтики, с ужасным акцентом:

Ферцайен зи… Энтшульдиген зи битте…

О, как это по русски?



Пушкин:

"Извините".



Немецкие романтики:

Унд во ист герр Жукоффски?



Лермонтов, флегматично:

I don't know.

У нас его не видели давно.



Пушкин, хихикая:

Пришли начистить репу за "Ундину",

А также за "Светлану" и "Алину".

Эх, что поделать, милые, фольклор!

Я сам оттуда много мыслей спёр.



За кулисами странная возня. На сцену, отдуваясь, выбегает Толкин.



Толкин, Лермонтову:

Любезный, одолжите пистолет.

Скажите, он заряжен?



Лермонтов:

Боевыми.

А что случилось?



Толкин:

Сил, признаться, нет

Смотреть, как над героями моими

Глумится нынче всякий графоман!

Убью на месте! Элберет! За Фродо!



Пушкин, недоуменно:

А кто это?



Лермонтов:

Да Толкин же, болван.

Ну, помнишь, мы читали в анекдотах?



За кулисами звуки выстрелов и сдавленный вопль. На сцену не спеша выходит Плодовитый Писатель. Под ее оценивающим взглядом Пушкин, Лермонтов и немецкие романтики бледнеют и отступают.



Плодовитый Писатель:

Ага, "Онегин". Классный выйдет слэш.

А "Мцыри" будет в жанре киберпанка.



Пушкин:

Вы кто такая будете, гражданка?



Плодовитый Писатель:

А я - Писатель. Выкуси и съешь.



Пушкин, истерично:

"Онегин" мой! Не трогайте ни строчки!



Лермонтову:

Где пистолет?



Лермонтов, мрачно:

Да Толкин уволок.



Плодовитый Писатель:

А что? Имею право, между прочим.

Даешь роман на двести тысяч строк!



(задумчиво)

Онегин - человек, а эльф - Татьяна.

Нет, лучше эльф - Онегин. Он же гад!

И Ленский эльф, но этот без изъяна…



(замечает застывших с отвисшими челюстями Пушкина, Лермонтова, Гомера, Вергилия и немецких романтиков)



А вы, ребята, все катитесь…в сад.



ЗАНАВЕС


 Seva дала ссылку на оригинал: http://the-mockturtle.livejournal.com/13377.html

URL записи